本研究以文本长度检测写作流畅度，文本长度为作文的字数总和，是检测写作流畅度的主要指标。从调查结果看（如表4），在测试时间内前测作文与后测作文的文本长度（平均字数）从61.上升到69.，t检验显示两测文本长度在0.001水平上有显著差异。这说明在经过一个学期的写作训练后，学生的写作流畅度有显著提升，语言输出变得更流畅。

表4 前后测作文文本长度对比注 ：*P＜.05 **P＜0.001前测作文平均字数 后测作文平均字数 t值平均数 标准差 平均数 标准差61.77 32.86 69.20 29.64 3.96**

为了解不同写作水平群体前后测的文本长度，笔者按学生的英语平时成绩把学生分成三组：高分组、中等组和低分组（如表5）。结果显示高、中、低三组学生的后测作文文本长度有一定程度增加。其中低分组的增幅最大，中等者次之，经t检验，低、中两组前后测有显著差，但高分组未达到显著水平。笔者分析，较高分组，中低组因起点较低而相对容易取得明显成效，所以提升的幅度也更为显著。

表5 各组文本长度前后测比较注 ：*P＜.05 **P＜0.001变项 人数 前测作文 后测作文 t值平均字数 标准差 平均字数 标准差高分组 14 96.50 14.25 99.06 17.14 0.77中等组 27 67.44 8.14 72.31 8.15 1.49*低分组 14 23.76 15.69 36.17 19.32 4.01**

（二）前后测写作句法复杂度

T-unit是指语法完整的最小单位的句子。T-unit平均值是作文中单词数量与作文中的T-unit数量之比，能反映作文句子结构的复杂度。T-unit的平均值越大，说明句子的附属结构越多、句子复杂度越高。从T-unit长度分析看，前后测的结果没有明显变化，经t检验未达显著差异，表明学生作文在句子结构的复杂度上并未有大的提升（如表6）。笔者分析，句法复杂度与语言熟练程度有密切相关，而对于英语基础普遍较低的中职生来说，需要更为长期的积累过程才能得以提升。

表6 前后测作文T-unit长度对比变项 前测作文 后测作文平均值 t值平均值 标准差 平均值 标准差T-unit长度 6.21 0.92 6.31 0.96 1.15

（三）前后测写作成绩

笔者使用Jacobs编制的《分项式作文评分指标表》评定作文的质量，前后测作文取两位老师评分的平均值。学生的前后测作文成绩有较大提升，经t检验存在显著差异。五项评分指标分析显示（如表7），前后测作文在内容、词汇、组织、语言使用、标点符号及大小写上的分数均有显著增加。对高、中、低分组学生的前后测分数作比较发现（如表8），三组学生的后测成绩较前测均有不同程度的提高，经t检验达到显著水平。由此推测，基于人工智能的混合式英语写作教学有助于提升学生的写作能力。

表7 前后测作文各分项指标分数对比注 ：*P＜0.05 **P＜0.001项目 前测作文 后测作文 t值平均分 标准差 平均分 标准差内容 （30%） 17.30 3.68 19.63 3.57 6.62**组织（20%） 12.91 3.39 13.80 3.28 4.82**词汇（20%） 12.19 3.48 13.11 3.33 5.01**语言使用（25%） 14.46 3.24 14.94 3.59 2.56*标点符号及大小写（5%） 2.81 0.87 3.02 0.74 2.28*总分 59.67 13.38 64.50 13.57 10.70**

表8 各组前后测作文分数比较注 ：*P＜0.05 **P＜0.001组别 人数 前测作文 后测作文 t值平均分 标准差 平均分 标准差高分组 14 78.46 2.82 83.23 3.65 3.64*中等组 27 60.04 2.26 65.04 2.77 8.45**低分组 14 41.50 1.83 46.07 2.46 7.51**

（四）写作动机分析

写作动机测量显示（如表9），总量表后测平均值高于前测，经检验达到显著差异，这说明基于人工智能的混合式英语写作教学能够调动学生的总体写作动机水平。其中，学生在写作兴趣和写作期待值上有显著的提升。笔者认为，基于人工智能的混合式写作是一种“以学生为中心”的教学模式，能够发挥传统教学与在线教学的优势，能给予学生课堂内外更多自主学习和个性化学习的机会，因而更能调动起学生的学习积极性；此外，在线协作的写作方式能为学生创造出更安全、友善的写作环境，而在平台对作文互评、分享，也能使学生获得更多支持与鼓励，能增强学生的自我效能。

表9 前后测写作动机平均值对比注 ：**P＜0.01 **P＜0.001量表因子 前测 后测 t值写作重要性 2.17 2.23 1.08写作兴趣 2.75 2.97 5.56**写作情感 2.96 3.02 1.97写作期待 2.47 2.61 2.55*写作动机量表总平均值 2.59 2.71 4.54**

（五）学生对基于人工智能的英语写作混合式教学模式的态度

问卷调查结果显示（如表10），在满意度方面，72.73%的学生表示对基于人工智能的混合式英语写作的教学效果感到满意，74.55%的学生表示喜欢此种授课方式；在参与度方面，74.55%的学生认为自己在课程中的参与度有了较大提高；在接纳度方面，87.27%的学生表示接纳该教学模式，认为可将其纳入到常态化教学。以上结果说明，大多数学生对基于人工智能的英语写作混合式教学模式持有较为积极、肯定的态度。

文章来源：《英语教师》 网址: http://www.yyjszz.cn/qikandaodu/2021/0708/1326.html